'Nachahmung ist die höchste Form der Schmeichelei', heißt es. Aber bis zu einem gewissen Grad ist es auch Diebstahl? Vom Konzerttanz bis zur Wettbewerbswelt haben Choreografen Tanz gesehen und sich gesagt: „Das sieht genauso aus wie meine Arbeit…“ Zu den bekanntesten Beispielen für dieses Phänomen gehört Beyoncés Video „All the Single Ladies“ mit Choreografie, bei der es sich nur um eine Kopie handelt von Bob Fosse ’S Mexikanisches Frühstück .
Trotzdem ist es ein komplexes Thema, da Tanzkünstler sich zweifellos gegenseitig beeinflussen und voneinander lernen (von Lehrern, Mentoren oder einfach denen, die sie bewundern). Wir wollen diese Art des kreativen Teilens, um den Tanz als Kunstform und Kulturgut fortzusetzen und zu gedeihen. Das etablierte Urheberrecht macht die Dinge leider nicht viel klarer.
Foto mit freundlicher Genehmigung von Vanessa Long.
Wenn wir jedoch unser Urteilsvermögen einsetzen und offene Diskussionen führen, können wir hier Klarheit schaffen. Dance Informaspoke mit einigen Tanzkünstlern, die Erfahrung mit diesem Thema haben, um solche Diskussionen zu beginnen - Noa Barankin, eine in Boston ansässige Stepptanzkünstlerin und künstlerische Leiterin von DrumatiX, mit einem Hintergrund in Urheberrechtsstudien Joe Monteleone, in NYC ansässiger Tanzkünstler und Vanessa Long, künstlerische Leiterin der Vanessa Long Dance Company. Lass uns eintauchen!
Barankin möchte zunächst klarstellen, dass sie keinerlei Rechtsberatung anbietet. Sie diskutiert den Unterschied zwischen dem Mischen und Umformen von Inhalten (wie „Grundlagen“ im Stepptanz - „Zeitschritte“ und dergleichen) und der Präsentation genau dessen, was jemand anderes erstellt hat. Dies ist ein Element, das Gerichte in Fällen von Urheberrechtsverletzungen berücksichtigen werden (Voraussetzung ist, dass Künstler ihre Werke haben urheberrechtlich geschützt durch Registrierung).
Eine schwierige, wohl beängstigende Sache ist jedoch, dass selbst beim Urheberrecht, wie etabliertes US-amerikanisches Urheberrechtsgesetz geschrieben ist, macht seine Anwendung auf den Tanz vage und hoch bis zur Interpretation erwähnt es Tanz, Bewegung oder viele seiner konventionell begleitenden Designelemente (wie Kostüme, Beleuchtung und Bühnenbild) nicht explizit. Barankin sagt, dass Anwälte Experten - wie Tanzwissenschaftler oder Kritiker - hinzuziehen werden, um in diesem undefinierten Gebiet eine konkrete Gültigkeit für einen Vertragsverletzungsfall zu gewährleisten, um über Ähnlichkeit oder Unterschiedlichkeit in zwei Tanzkunstwerken zu sprechen.
Ein weiterer Aspekt, der hier manchmal in Frage gestellt wird, ist das, was das Vertrags- und Arbeitsrecht sagt, sagt Barankin am häufigsten, wie in Arbeitsverträgen angegeben, dass Arbeitgeber (sagen wir ein Tanzstudio-Besitzer oder künstlerischer Leiter) die Verantwortung für die kreative Arbeit ihrer Mitarbeiter übernehmen. Manchmal können Verträge jedoch etwas anderes sagen oder diese Angelegenheit insgesamt weglassen - insbesondere in Fällen von „freiberuflichen“ oder unabhängigen Auftragnehmern. Barankin stellt klar, dass bei einer Anstellung bei den Gerichten „Tests durchgeführt werden, um festzustellen, ob Sie Angestellter oder Auftragnehmer sind“.
Noa Barankin. Foto von Mickey West.
In Anbetracht dessen bekräftigt Barankin eindeutig, dass es schwierig ist, Ihre kreative Arbeit als Tanzkünstler zu schützen. Die Gerichte sind möglicherweise nicht immer auf Ihrer Seite, und die Anwälte haben möglicherweise nicht immer alle Antworten, da die Rechtsgrundsätze recht einfach sind, es jedoch einige widersprüchliche und widersprüchliche Ideen gibt. “ Vieles davon muss den Entscheidungen überlassen bleiben.
Tänzer und Choreografen
In solchen persönlichen Urteilsgesprächen diskutiert Long, bestimmte persönliche „Linien“ zu haben und diese zu kreuzen, was für sie bedeutet, in Plagiate überzugehen. Zum Beispiel glaubt sie, dass das Kopieren eines Konzepts kein Plagiat wäre, sondern dass das Choreografieren einer Arbeit über dasselbe Konzept auf dieselbe Weise die Verwendung einer Requisite eines anderen Künstlers nicht Plagiat wäre, sondern die Verwendung einer Requisite und Ein Konzept, das ein anderer Künstler verwendet, würde ähnliche Bewegungen wie die eines anderen Künstlers haben, wäre kein Plagiat, aber eine ganze Phrase als Motiv zu verwenden. Solche Urteilsforderungen können für einzelne Künstler unterschiedlich sein. Was wichtig erscheint, ist achtsam und absichtlich zu sein, wo man zu diesen Fragen steht.
Trotzdem glaubt Long, dass die Beeinflussung durch andere Künstler auf eine Weise geschieht, die wir manchmal nicht kontrollieren können oder die wir uns gar bewusst sind. 'Unser Gehirn ist kompliziert und es ist schwer, von bewusstem und unbewusstem Einfluss zu unterscheiden', sagt sie. 'Ich glaube, dass die Arbeit aller Künstler unbewusst beeinflusst wird, ob sie es realisieren oder nicht.'
Barankin sagt: 'Die Menschen lassen sich von Dingen inspirieren und probieren etwas aus, das sie gesehen haben. Bevor sie es wissen, ist es das Stück, das sie gesehen haben.' Unser unbewusster und unbewusster Verstand arbeitet auf komplizierte Weise!
Barankin glaubt auch, dass Menschen manchmal von kreativer Inspiration trocken werden und sich wirklich wünschen, dass sie sich etwas Innovatives einfallen lassen - doch sie lassen sich inspirieren und verwenden das, was sie gesehen haben, oder plagiieren offensichtlicher. Monteleone stimmt zu, dass dies geschieht, und behauptet, dass er nur ehrlich ist, wenn er keine Inspiration mehr hat. Wenn er zu einem solchen Zeitpunkt einen engen Zeitplan für kreative Arbeit hat, wird er beispielsweise ältere Arbeiten im Repertoire zurückbringen.
Ein weiteres Element, das die Gerichte in Fällen von Urheberrechtsverletzungen berücksichtigen werden, ist der Geldgewinn, wenn diejenigen, denen eine Urheberrechtsverletzung vorgeworfen wird, Geld profitiert haben, was den Fall derjenigen, die Anklage erheben, verstärkt, da es dann ein Argument gibt, dass ihnen zumindest ein Teil davon zusteht dieser Geldgewinne als Schadenersatz. Ohne die technische Legalität zieht Monteleone die ethischen Fragen dort auseinander. „Die Geldseite der Dinge ist der dunkelste Bereich unserer Kunstform“, glaubt er. So viele talentierte Künstler haben erhebliche finanzielle Probleme und Phänomene wie Tänzer, die nicht dafür bezahlt werden, dass sie zügellos laufen.
Monteleone findet es auch traurig und frustrierend, dass so viele talentierte Künstler nicht die Anerkennung erhalten, die sie verdienen. Monteleone fügt hinzu, dass ein Aspekt, der dort und in dieser größeren Ausgabe von Plagiaten und Schmeichelei zu beachten ist, die Logistik und die Sprache rund um die Programmliteratur sind. Mit anderen Worten, Programme und anderes Werbematerial sollten alle beteiligten Mitarbeiter sowie - soweit möglich - bemerkenswerte kreative Einflüsse / Influencer eindeutig anerkennen. Hierarchien und Prozesse rund um die Kuration von Tanzprogrammen scheinen auch hier entscheidend zu sein, wer wählt, was präsentiert wird, warum und ist dieser Prozess transparent?
In Bezug auf Geldgewinne und Ethik ist ein weiterer Aspekt, der durch die Beeinflussung durch die Arbeit eines anderen Künstlers zu berücksichtigen ist, ob der ursprüngliche Künstler noch lebt und wie weit zurück in der Zeit die betreffende Arbeit geschaffen und veröffentlicht wurde. In Bezug auf das Gesetz erklärt Barankin in den USA, dass alles, was vor 1923 geschaffen wurde, gemeinfrei wird, da es nicht mehr durch das Urheberrecht geschützt ist. Das bedeutet, dass die Arbeit für alle verfügbar ist, wie sie wollen. Es sei denn, ein Nachlass hat Rechte an dem urheberrechtlich geschützten Werk.
In dieser Situation hätten sie einen legitimen Fall, um Anklage wegen Urheberrechtsverletzung zu erheben und durch ein Gerichtsurteil Schadenersatz zu erhalten. Das Martha Graham Estate erhielt keinen Schadenersatz aus einem Vertragsverletzungsverfahren wegen des Mangels an Urheberrechten auf Grahams Arbeit Dies zeigt die Bedeutung des Urheberrechts. Long, wahrscheinlich ähnlich wie viele Tanzkünstler, findet es „erschreckend“, kein Urheberrecht an Ihrer Arbeit zu haben. Nachlässe sind in der Tat ein Weg, um das Urheberrecht für Jahrzehnte oder länger zu sichern, aber etwas, an das man sich erinnern sollte, ist, dass sie alle 70 Jahre legal wieder hergestellt (mit anderen Worten erneuert) werden müssen.
Vanessa Long (rechts). Foto mit freundlicher Genehmigung von Long.
Andere Fälle, in denen Künstler möglicherweise keine Fälle von Urheberrechtsverletzungen gewinnen, sind Fälle, in denen reproduzierte Werke gemäß der „Fair Use“ -Doktrin geschützt wurden, die festlegt, dass Werke zum Zwecke von Kommentaren, Kritik oder Parodien reproduziert werden können.
Auf der anderen Seite erklärt Barankin: 'Sie können das geistige Eigentum einer Person nicht für Ihren eigenen kommerziellen oder persönlichen Gebrauch nutzen und dann nach einer technischen Frage oder einem bestimmten rechtlichen Grund suchen, warum es als faire Nutzung' zählt '. Insbesondere ist Fair Use normalerweise kein Argument, das man vorbringen kann, wenn man versucht, die Choreografie eines anderen zu kopieren oder auszuführen. In fast allen Fällen müssen Sie die Rechte lizenzieren, wenn Sie beabsichtigen, die Arbeit eines anderen zu verwenden. '
Long glaubt auch, dass bloße Gespräche über diese Themen uns helfen werden, zu einem klareren Konsens zu gelangen und das Bewusstsein im Tanzbereich zu schärfen. „Ich denke wirklich, dass die gesamte Tanzwelt ein Regelwerk und jemanden, der diese Linie zieht, schätzen würde“, bestätigt sie. 'Ich glaube, dass die meisten Tänzer kein Interesse daran haben, irgendjemandes Arbeit zu plagiieren, und nur eine kleine Gruppe tut dies absichtlich.'
Monteleone sagt, dass er sieht, wie diese Gespräche beginnen, 'und Sie sehen, wie sich die Schleusen [von Gedanken und Gefühlen] öffnen, was eine schöne Sache ist.'
Er möchte auch, dass Künstler für sich selbst eintreten - wie die, die er gesehen hat, ihre Werke von bekannteren Künstlern plagiieren lassen, um nur so etwas wie zu sagen: „Es ist eine große Ehre, von [auf diese Weise besser gesehen] auf diese Weise gesehen und anerkannt zu werden. bekannter Künstler]. ” Wenn man die objektive Moral von allem betrachtet, mag es für diesen weniger bekannten Künstler zwar schmeichelhaft gewesen sein, aber sie hätten Anerkennung und zumindest einen nennenswerten Anteil an jeglichem Geldgewinn erhalten müssen, der aus solchen Arbeiten resultiert. Das Gesetz ist eine Sache, und was gerecht und logisch ist, ist eine andere. Bis das Gesetz klarer ist, muss die Tanzwelt ehrlich sein, was in dieser Frage an der Grenze zwischen Schmeichelei und Plagiat tatsächlich gerecht und logisch ist.
Von Kathryn Boland von Tanz informiert.
für dich empfohlen
